Cada vez que a Cristiano Ronaldo le ponen una sanción, Miguel Cardenal está en la sala donde tres jueces deciden los partidos que le caen. Fue profesor en la Universidad de Murcia, hijo de Jesús Cardenal, anterior Fiscal General del Estado, y muy aficionado al fútbol, conoce como nadie la actual situación jurídica de los clubes de fútbol.
-Con catorce equipos en concurso de acreedores, no parece que el modelo de las sociedades anónimas deportivas haya funcionado.
-Ha sido un fracaso. Su finalidad era evitar la crisis económica en el deporte profesional y el resultado ha sido una deuda disparatada. El modelo ha fracasado. Si los clubes no se hubieran transformado en SAD ahora quizá estaríamos mejor o quizá peor, pero la realidad es que entre los clubes de Primera y de Segunda la deuda asciende a cuatro mil millones de euros.
-¿Por qué tantos clubes en quiebra?
-El principal problema está en descender de Primera a Segunda. Se hacen contratos contando con los ingresos de Primera pero en Segunda descienden de manera espectacular, aunque los contratos siguen siendo los mismos. Los descensos son actividades de alto riesgo. Bajar suele ser sinónimo de no poder sostenerte económicamente.
-A todos los clubes no le afecta igual.
-El problema está en el modelo de negocio. Hay dos clubes con mucho más dinero y el resto debe de competir con ellos y fichar futbolistas buenos aunque tienen menos ingresos. Cuando el Madrid quiso fichar a Villa y a Cazorla el Valencia y el Villarreal decidieron igualar la oferta, pero sus posibilidades para hacer frente a esas fichas son menores porque ingresan mucho menos y al final terminan gastado por encima de sus posibilidades.
-¿Es mejor declararse en concurso o intentar capear el temporal?
-Los concursos no son voluntarios, la ley marca cuando los clubes están obligados a solicitarlo y de no hacerlo se puede incurrir en responsabilidad directa e incluso penal por parte del consejo de administración.
-El Real Murcia está en un concurso en el que hay espera pero no quita por decisión de Jesús Samper, ¿qué opinión le merece?
-Es el primero que conozco en el que no hay quita. Digamos que es un caso atípico, pero no puedo opinar más.
-¿Los concursos solucionan algo?
-No hay más que ver al Málaga o el Sporting de Gijón, son clubes que han estado muy bien gestionados y han unido a esta gestión el éxito deportivo. A muchos equipos que están en concurso les va bien y la repercusión económica ha sido buena porque los jugadores se han bajado el salario. Los futbolistas son las que pagan las consecuencias de los concursos, son los grandes perjudicados porque se les quita el dinero para dárselo a los clubes.
- ¿Los jueces levanta más la mano en los equipos de fútbol que en los concursos con otras empresas?
-Indudablemente están más presionados porque el reflejo en la prensa y en la calle es muy alto.
-Si el problema del fútbol es la gran deuda de acumula, ¿el del ciclismo es el doping?
-El dopaje es la gran amenaza contra el deporte, con el ciclismo casi ha acabado. Hay un ejercito descomunal para luchar contra este problema, pero a veces olvidamos que también hay que proteger los derechos fundamentales de los deportistas.
-¿Es injusto lo que le esta pasando a Alejandro Valverde?
- No conozco el tema en profundidad y sería imprudente por mi parte opinar, pero sí hay que decir que el juez que llevaba su caso no quiso mandar sangre al CONI y fue el juez sustituto el que la envió a Italia. Tenemos que llevar mucho cuidado porque puede pasar lo contrario a lo que se dice en derecho. Es mejor cien culpables en la calle que un inocente en la cárcel, sin embargo aquí parece que es mejor condenar a culpables e inocentes para evitar que se dope todo el mundo. En la Operación Puerto no hay implicado ningún español y parece que a algunas personas eso les ha llamado la atención.
Canal Grana